快捷搜索:

必须依照相关特许经营的法律规范和特许经营协

  南海网、南海网客户端海口1月2日消息(南海网首席 记者 姜飞 实习生 史子杨 杨承斌)在为用户提供用水服务时,海口威立雅水务有限公司采取自制的格式合同、店堂告示和通知等方式,对逾期未缴纳水费的用户加收5违约金,侵犯消费者的合法权益。经原海南省工商行政管理局(以下简称:海南省工商局)立案调查,没收两项罚没款合计4288976.74元。因不服行政处罚和法院行政判决,海口威立雅水务有限公司向最高人民法院申请再审,案件现已审查终结,威立雅公司的再审申请被驳回。

  据了解,2015年12月28日,海南省工商局接到12315消费者申诉转办单,反映海口威立雅水务有限公司(以下简称:威立雅公司)设置不合理条件,对逾期未缴纳水费的用户收取高额比例的违约金,侵犯消费者的合法权益。

  2016年1月6日,海南省工商局依法对威立雅公司秀英客服中心进行核查,认为该公司确实存在利用格式合同的方式,单方面制定标准,对拖欠水费的用户收取高额违约金的事实。

  2016年8月2日,海南省工商局委托海南天勤会计师事务所对威立雅公司向用户收取的2014年1月至2015年12月违约金收入进行专项审计,同年8月15日,海南天勤会计师事务所出具琼天勤审字(2016)0805号鉴定报告(以下简称:《鉴定报告》):威立雅公司2014年1月至2015年12月的实际滞纳金收入为2242805.52元,资金占用费为101959.58元,附加税金8074.02元,银行活期存款利息为11716.45元,扣除资金占用费和附加税金再加上银行活期存款利息的滞纳金收入为2144488.37元。

  《鉴定报告》将威立雅公司收取的“违约金”表述为“滞纳金”,是根据该公司提供的会计凭证中的记账科目为“滞纳金”而来。《鉴定报告》于2016年9月20日送达威立雅公司。

  2017年8月18日,海南省工商局作出琼工商听告(2017)3号《行政处罚听证告知书》(以下简称3号听证告知书),并于8月28日送达威立雅公司,告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容。

  2017年9月29日,海南省工商局根据威立雅公司的申请召开了听证会,听取了当事人的陈述、申辩。12月4日,作出琼工商处(2017)6号《行政处罚决定书》(以下简称6号处罚决定),依据《海南省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第32条第2款规定,责令威立雅公司停止违法行为,即在未与用户协商一致情况下,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计收逾期付款违约金,并决定对海口威立雅公司作出处理:1.没收违法所得2144488.37元;2.处以违法所得1倍即2144488.37元的罚款;以上两项罚没款合计4288976.74元的行政处罚。

  2018年3月12日,海口威立雅公司提起本案行政诉讼,请求法院撤销上述处罚决定。

  海口市中级人民法院(2018)琼01行初105号行政判决认为,威立雅公司在未与用户协商的情况下,自行在格式合同中规定按每日5的标准向逾期缴费的用户收取违约金,严重超出法定逾期付款违约金标准,违反合同法和相关司法解释规定,损害了消费者合法权益,属于违法行为,海南省工商局收到消费者投诉后,履行立案、询问、调查核实、鉴定、听证等程序,作出6号处罚决定,程序合法正当,证据充分。同时,在量罚上仅计算威立雅公司2014年1月至2015年12月间收取的违约金并处1倍罚款,量罚适当。遂依照我国《行政诉讼法》第69条规定,判决驳回威立雅公司的诉讼请求。威立雅公司不服,提起上诉。

  海南省高级人民法院(2018)琼行终1083号行政判决认为,威立雅公司在未与用户协商的情况下,利用格式合同等方式,单方面规定每日加收未缴纳水费5的违约金,高于法定标准,加重用户责任,侵害消费者合法权益。海南省工商局经调查取证,告知威立雅公司处罚事实、理由、依据和有关权利,听取陈述、申辩,并举行听证会,作出6号处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,量罚适当。判决驳回上诉,维持原判。

  至此,威立雅公司仍然不服,并向最高人民法院申请再审,称根据我国《合同法》第182条、第184条规定,用水人逾期不付水费时,应当按照《供用水合同》中的约定支付违约金,且目前未有任何法律、法规及规章规定合同当事人约定违约金标准的上限,威立雅公司与用户约定的每日加收未缴纳水费5的违约金符合法律规定。2.5的违约金标准是一直以来沿用的标准,部分近期判决亦支持用水者按5标准向供水企业支付违约金。供水行业属于公用事业,具有投资大、利润低、回收期长、关系民生的特点,许多城市的规章均规定超出银行逾期贷款利率的违约金标准。海口市用户拖欠水费的现象较为严重,5的违约金标准有利于保障供水安全。因此,请求撤销一、二审判决,依法对本案予以再审。

  最高人民法院经审查认为,政府特许经营协议的相对人取得政府特许经营权后,必须依照相关特许经营的法律规范和特许经营协议依法进行经营活动,不能利用特许经营的垄断地位,在没有法律、法规、合法有效的规章、规范性文件,或者特许经营协议约定的情况下,增设违约责任条款,增加公民、法人和其他组织义务。在核定供水企业供水价格后,法律没有明确规定的情况下,供水企业不得通过格式合同违约责任条款,提高自身经营利润,增加用水的公民、法人和其他组织的义务。

  2004年11月29日,国家发展和改革委员会、建设部发布《关于修订〈城市供水价格管理办法〉的通知》,决定将原国家计委、建设部计价格(1998)1810号《城市供水价格管理办法》第三十条中“接到水费通知单15日内仍不交纳水费的,按应交纳水费额每日加收5和滞纳金”的规定删去。在相关法律规范修改后,作为供水企业的威立雅公司,继续沿用已经被删除的滞纳金条款,属于没有法律依据、利用政府特许经营的垄断地位,加重消费者责任的情形。

  另外,我国《消费者权益保护法》第26条规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

  最高人民法院认为,海口威立雅公司利用政府特许经营的垄断地位,在相关滞纳金法律条款已被废止的情况下,仍以格式条款、店堂告示、通知等方式,单方在格式条款中约定按每日5的标准向逾期缴费的用户收取违约金,加重消费者责任。海南省工商局在其职权范围内,经过询问、调查核实、审计鉴定,召开听证会,听取威立雅公司的陈述、申辩,作出6号处罚决定并予以送达,被诉行政处罚行为认定事实清楚,适用法律、法规正确,符合法定程序,处罚结果公平、合理。一、二审判决驳回威立雅公司的诉讼请求,并无不当。

  威立雅公司与用户签订的不是普通的民事合同,而是履行具有垄断地位的政府特许经营协议的公共供水合同,必须符合《城市供水条例》《城市供水价格管理办法》等相关公共供水法律规范的规定,必须符合公共利益需要,不能利用政府特许经营的垄断地位,在法律规定之外,通过供水合同增加用户的义务和法律责任。5违约金的约定,违反消费者权益保护法的规定,不受法律保护。

  另外,供水合同属于经政府批准履行公共服务义务的特殊民事合同,合同中关于违约金的约定要有法律、法规或者合法有效的规章、规范性文件的规定,要符合法定标准。威立雅公司在自制的格式合同中,违反法律规定,约定的高额违约金条款属于无效条款,不能作为合法收取违约金的依据,以此为由申请再审,理由亦不能成立。

  综上,最高人民法院认为,威立雅公司的再审申请不符合法律规定,驳回海口威立雅水务有限公司的再审申请。

声明:本文图片、文章来源于网络,不代表消费金融公司股吧之意见及观点,如有侵权,请与我联系删除。转载请注明出处: http://www.jerseysitem.com/xiaofei/660.html

您可能还会对下面的文章感兴趣: